치과 용 아말감은 거의 XNUMX 년 동안 치아를 복원하는 데 사용되어 왔으며 수은이 포함 된 재료로 건강 관리 서비스를 제공하는 명백한 모순에 대한 의구심이 계속되었습니다. 치과 전문직에서는 항 아말감 감정, 즉“무수은”운동이라는 저류가 항상 존재 해 왔습니다. 최근 몇 년간 복합 재료로 좋은 수복 치과를 달성하는 것이 쉬워 짐에 따라 그 감정의 표현이 커졌지 만, 아말감에 대한 치과 의사의 일반적인 태도는“과학적으로 아무 문제가없고 우리는 그다지 많이 사용하지 않고 있습니다. 더 이상.”

아말감에 과학적으로 잘못된 것이 있는지 여부를 묻기 위해서는 수은 노출, 독성학 및 위험 평가에 대한 방대한 문헌을 살펴 봐야합니다. 그것의 대부분은 치과 의사가 일반적으로 노출되는 정보 소스 외부에 있습니다. 아말감의 수은 노출에 관한 많은 문헌조차도 치과 저널 외부에 존재합니다. 이 확장 된 문헌을 살펴보면 치과에서 아말감 안전성에 대한 가정을 밝힐 수 있으며 일부 치과 의사가 수복 치과에서 아말감 사용에 지속적으로 반대하는 이유를 설명 할 수 있습니다.

치과 용 아말감이 어느 정도 속도로 금속 수은을 환경에 방출한다는 것에 대해 아무도 논쟁하지 않으며, 그 노출에 대한 몇 가지 증거를 간략하게 요약하는 것이 흥미로울 것입니다. 수은의 독성학은 짧은 기사로보기에는 너무 광범위하며 다른 곳에서 철저히 검토됩니다. 그러나 위험 평가의 주제는 아말감이 전체 인구에서 무제한 사용을 위해 안전한지 여부에 대한 논쟁의 핵심으로 곧바로 이동합니다.

치과 용 아말감에는 어떤 종류의 금속이 있습니까?

차가운 혼합물이기 때문에 아말감은 용융 상태에서 형성된 금속의 혼합물이어야하는 합금의 정의를 충족 할 수 없습니다. 또한 그것은 전하 이온의 격자를 생성하는 전자 교환을 가져야하는 염과 같은 이온 화합물의 정의를 충족시킬 수 없습니다. 매트릭스 물질이 완전히 반응하지 않고 회수 가능한 금속 간 콜로이드 또는 고체 에멀젼의 정의를 가장 잘 충족합니다. 그림 1은 현미경 탐침에 의해 인상 된 치과 용 아말감의 연마 된 야금 샘플의 현미경 사진을 보여줍니다. 각 압력 지점에서 액체 수은 방울이 압착됩니다. ¹

헤일리 (2007)² 각각 표면적이 1 cm2 인 Tytin®, Dispersalloy® 및 Valiant®의 단일 유출 샘플에서 측정 된 수은 체외 방출. 초기 설정 반응이 완료 될 수 있도록 23 일 보관 후 시료를 교반하지 않고 실온, 25 ° C에서 증류수에 넣었습니다. 증류수를 교체하고 Nippon Direct Mercury Analyzer를 사용하여 4.5 일 동안 매일 분석했습니다. 수은은 이러한 조건에서 제곱 센티미터 당 매일 22-1991 마이크로 그램의 비율로 방출되었습니다. 츄 (XNUMX)³ 수은은 아말감에서 하루 37 마이크로 그램의 속도로 43 ° C에서 증류수로 용해되었다고보고 한 반면, Gross and Harrison (1989)⁴ Ringer의 솔루션에서 하루에 37.5 마이크로 그램을보고했습니다.

체내 치과 수은 분포

부검 연구를 포함한 수많은 연구에서 유사하게 노출되지 않은 사람들에 비해 아말감 충전물이있는 인간의 조직에서 더 높은 수준의 수은이 발견되었습니다. 아말감 부하의 증가는 호기 된 공기의 수은 농도 증가와 관련이 있습니다. 타액; 피의; 대변; 오줌; 간, 신장, 뇌하수체, 뇌 등 다양한 조직; 양수, 제대혈, 태반 및 태아 조직; 초유와 모유.⁵

아말감 충전재에서 수은의 생체 내 분포를 보여주는 가장 생생하고 고전적인 실험은 Hahn 등의 악명 높은“양과 원숭이 연구”였습니다. al. (1989 및 1990).^6,7 임신 한 양에게 방사능 태그가 붙은 XNUMX 개의 교합 아말감 충전물을 투여했습니다. ²⁰³Hg는 자연에 존재하지 않는 반감기가 46 일인 원소입니다. 충전재는 교합 부분을 깎아 내고 동물의 입은 포장 된 상태로 유지하고 수술 중에 과도한 물질을 삼키지 않도록 헹 구었습니다. 2 일 후에 희생되었습니다. 방사성 수은은 간, 신장, 소화관 및 턱뼈에 집중되어 있었지만 태아 조직을 포함한 모든 조직은 측정 가능한 노출을 받았습니다. 치아를 제거한 후 동물 전체의 방사선 사진이 그림 XNUMX에 나와 있습니다.

양 실험은 인간과 근본적으로 다른 방식으로 먹고 씹는 동물을 사용했다는 비판을 받았기 때문에 연구팀은 원숭이를 사용하여 실험을 반복했고 같은 결과를 얻었다.

25 Skare I, Engqvist A. 치과 용 아말감 수복물에서 방출 된 수은 및은에 대한 인체 노출. Arch Environ Health 1994; 49 (5) : 384–94.

위험 평가의 역할 

노출의 증거는 한 가지이지만, 치과 용 아말감의 수은 노출과 관련하여 자주 들었던 것처럼 "용량이 독을 만든다"면 노출 수준이 어느 정도이고 누구에게 위험이 있는지 결정합니다. 평가. 위험 평가 과학 문헌에있는 데이터를 사용하여 주어진 상황에서 수용 할 수있는 노출 수준을 책임 당국에 제안하는 일련의 공식 절차입니다. 위험 관리. 예를 들어 공공 작업 부서는 무게 제한을 설정하기 전에 하중을받는 교량이 고장날 확률을 알아야하기 때문에 엔지니어링에서 일반적으로 사용되는 프로세스입니다.

독성 물질, FDA, EPA 및 OSHA에 대한 인체 노출을 규제하는 여러 기관이 있습니다. 그들은 모두 위험 평가 절차에 의존하여 수은을 포함한 화학 물질, 우리가 먹는 생선 및 기타 식품, 우리가 마시는 물 및 우리가 호흡하는 공기에 대한 허용 가능한 잔류 한계를 설정합니다. 그런 다음 이러한 기관은 규제 노출 한도 (REL), 참조 선량 (RfD), 참조 농도 (RfC), 허용 일일 한도 (TDL) 등과 같은 다양한 이름으로 표현되는 인체 노출에 대해 법적으로 집행 가능한 한도를 설정합니다. 이는 모두 같은 의미입니다. 기관이 책임지는 조건 하에서 얼마나 많은 노출을 허용해야 하는가. 이 허용 수준은 다음과 같은 기대 수준이어야합니다. 부정적인 건강 결과 없음 규정이 적용되는 인구 내.

REL 설정

치과 용 아말감에서 발생 가능한 수은 독성에 대한 위험 평가 방법을 적용하기 위해, 우리는 사람들이 충전재에서 노출되는 수은의 용량을 결정하고 해당 노출 유형에 대해 확립 된 안전 표준과 비교해야합니다. 수은의 독성학은 신체에 미치는 영향이 관련된 화학 종과 노출 경로에 크게 좌우된다는 것을 인식하고 있습니다. 아말감 독성에 대한 거의 모든 연구는 관련된 주요 독성 물질이 충전재에서 방출되고 폐로 흡입되어 80 %의 비율로 흡수되는 금속 수은 증기 (Hg˚)라고 가정합니다. 침에 용해 된 금속 수은, 마모 된 입자 및 삼키는 부식 생성물, 장내 박테리아에 의해 Hg˚에서 생성되는 메틸 수은 등 다른 종과 경로가 관련되는 것으로 알려져 있습니다. 수은이 후각 상피를 통해 뇌로 흡수되거나 턱뼈에서 뇌로 수은이 역행하는 축삭 이동과 같은 훨씬 더 이국적인 경로가 확인되었습니다. 이러한 노출은 알 수없는 양이거나 경구 흡입보다 훨씬 적은 양으로 추정되므로 아말감 수은에 대한 많은 연구가 여기에 집중되어 있습니다.

중추 신경계는 수은 증기 노출에 가장 민감한 표적 기관으로 추정됩니다. 신장과 폐에 대한 잘 확립 된 독성 영향은 더 높은 노출 임계 값을 갖는 것으로 생각됩니다. 과민증,자가 면역 및 기타 알레르기 유형 메커니즘으로 인한 영향은 용량 반응 모델로 설명 할 수 없습니다 (수은에 대한 알레르기가 실제로 얼마나 드뭅니 까?). 따라서 연구자와 기관은 낮은 REL을 설정하려고합니다. 만성 Hg˚ 노출 수준은 CNS 효과에 대한 다양한 측정을 검토했습니다. 수은 증기 노출량과 CNS 기능 장애의 측정 가능한 징후를 연결하는 몇 가지 주요 연구 (표 1에 요약 됨)가 수년 동안 발표되었습니다. 이들은 위험 평가 과학자들이 의존 한 연구입니다.

-------------------------------------------------- ------

표 1. 금속 수은 증기에 대한 기준 농도를 계산하는 데 사용 된 주요 연구는 공기 입방 미터당 마이크로 그램으로 표시됩니다. 별표 *는 Roels 등 (1987)의 변환 계수에 따라 혈액 또는 소변 값을 공기 등가 값으로 변환하여 얻은 공기 농도를 나타냅니다.

———————————————————————————————————————————— ——————-

위험 평가의 관행은 직업 환경에서 압도적으로 남성 인 성인 근로자에 ​​대해 수집 된 노출 및 영향 데이터를 모든 사람에게 안전한 수준을 나타내는 원시 형식으로 사용할 수 없음을 인식합니다. 데이터에는 여러 유형의 불확실성이 있습니다.

• LOAEL 대 NOAEL. 주요 연구에서 수집 된 노출 데이터는 측정 된 CNS 효과에 대한 명확한 용량 반응 곡선을 표시하는 방식으로보고되지 않았습니다. 따라서 그들은 효과의 시작에 대한 명확한 역치 선량을 보여주지 않습니다. 즉,“NOAEL (No-Observed-Adverse-Effect-Level)”에 대한 결정이 없습니다. 각각의 연구는 "최저 관찰 된 유해 효과 수준"(LOAEL)을 가리키며 이는 확정적인 것으로 간주되지 않습니다.
• 인간의 가변성. 일반 인구에는 더 민감한 그룹이 더 많이 있습니다. 영아와 아동은 신경계가 더 민감 해지고 체중이 낮아집니다. 의학적 타협을 가진 사람들; 유 전적으로 결정된 민감도가 증가한 사람들; 가임기 여성 및 기타 성별 관련 차이; 노인, 몇 가지 예를 들면. 데이터에서 설명되지 않은 대인 관계의 차이는 불확실성을 만듭니다.
• 생식 및 발달 데이터. 캘리포니아 EPA와 같은 일부 기관은 생식 및 발달 데이터에 더 중점을두고 부족한 경우 계산에 추가 수준의 불확실성을 연결합니다.
• 종 간 데이터. 동물 연구 데이터를 인간 경험으로 변환하는 것은 결코 간단하지 않지만, 여기에 인용 된 주요 연구는 모두 인간 피험자를 포함했기 때문에이 요인에 대한 고려는 적용되지 않습니다.

일반 인구의 만성 수은 증기 노출에 대해 발표 된 REL은 표 2에 요약되어 있습니다. 전체 인구에 대한 노출을 규제하기위한 REL은 누구에게나 건강에 대한 유해한 영향을 합리적으로 예상 할 수 없도록 계산되어 허용 가능한 노출은 다음과 같습니다. 산술 "불확실성 인자"(UF)에 의해 관찰 된 최저 효과 수준. 불확실성 요인은 엄격하고 빠른 규칙에 의해 결정되는 것이 아니라 정책에 의해 결정됩니다. 규제 기관이 얼마나 신중하고 데이터에 대해 얼마나 확신하는지 등입니다.

예를 들어 US EPA의 경우 효과 수준 (9 µg-Hg / 입방 미터 공기)은 LOAEL에 대한 의존성으로 인해 3 배, 사람의 변동성을 고려하여 10 배 감소합니다. 총 UF는 30입니다. 이는 0.3 µg-Hg / 입방 미터 공기의 허용 한계를 초래합니다. ⁸

캘리포니아 EPA는 Hg10에 대한 생식 및 발달 데이터 부족으로 0의 UF를 추가하여 그 한계를 0.03 µg Hg / 입방 미터 공기보다 XNUMX 배 엄격하게 만들었습니다. ⁹

Richardson (2009)은 Ngim et al 연구를 확인했습니다.¹⁰ REL을 개발하는 데 가장 적합합니다. 이는 싱가포르의 남성 및 여성 치과 의사 모두에게 염소 가스없이 만성적으로 낮은 수준의 수은 증기에 노출 되었기 때문입니다 (아래 참조). 그는 LOAEL에 10이 아닌 3의 UF를 사용하여 유아와 어린이가 3의 요인이 설명 할 수있는 것보다 훨씬 더 민감하다고 주장했습니다. 인간의 가변성에 10의 UF를 적용하고 총 UF가 100 인 그는 Health Canada가 만성 수은 증기에 대한 REL을 0.06 µg Hg / 입방 미터 공기로 설정하도록 권장했습니다.¹¹

Lettmeier et al (2010)은 훨씬 낮은 노출 수준 인 3 µg Hg /에서 수은을 사용하여 분쇄 된 광석에서 금을 분리하는 아프리카의 소규모 금 광부에서 통계적으로 유의미한 객관적 (문의 운동 실조) 및 주관적 (슬픔) 효과를 발견했습니다. 입방 미터 공기. US EPA에 따라 30-50의 UF 범위를 적용하고 0.1에서 0.07 µg Hg / 입방 미터 공기 사이의 REL을 제안했습니다.¹²

———————————————————————————————————————————— —————-

표 2. 직업적 노출없이 일반 인구에서 낮은 수준의 만성 Hg0 증기 노출에 대한 발표 된 REL. * Richardson (2011)에서 흡수 선량으로의 환산, µg Hg / kg-day.

———————————————————————————————————————————— —————–

REL 관련 문제

US EPA는 0.3 년에 수은 증기 REL (1995 µg Hg / 입방 미터 공기)을 마지막으로 수정했으며 2007 년에 재확인했지만 REL을 하향 수정하도록 설득 할 수있는 새로운 논문이 발표되었음을 인정합니다. Fawer et al (1983)의 오래된 논문 ¹³ 및 Piikivi 등 (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}, chloralkali 작업자의 수은 노출 및 CNS 영향 측정에 크게 의존했습니다. Chloralkali는 소금 염수가 액체 수은의 얇은 층 위에 떠서 전류로 가수 분해되어 차아 염소산 나트륨, 수산화 나트륨, 염소산 나트륨, 염소 가스 및 기타 제품을 생산하는 XNUMX 세기 화학 산업 공정입니다. 수은은 전극 중 하나로 작용합니다. 이러한 공장의 작업자는 공기 중의 수은뿐만 아니라 염소 가스에도 노출됩니다.

수은 증기와 염소 가스의 동시 노출은 인체 노출의 역학을 변화시킵니다. Hg˚는 공기 중의 염소에 의해 부분적으로 Hg로 산화됩니다.²⁺, 또는 HgCl₂, 이는 폐의 투과성을 감소시키고 체내 분포를 극적으로 변화시킵니다. 특히 HgCl₂ 폐를 통해 공기에서 흡수 된 것은 Hg˚만큼 쉽게 세포 나 혈액-뇌 장벽을 통과하지 않습니다. 예 : Suzuki et al (1976)¹⁷ Hg˚에만 노출 된 작업자는 적혈구의 Hg 대 혈장 비율이 1.5 -2.0 대 1 인 반면 수은과 염소에 노출 된 클로르 알칼리 작업자의 경우 적혈구 대 혈장의 Hg 비율은 대략 0.02 대 1입니다. 세포 내부에서 XNUMX 배 더 적습니다. 이 현상은 수은이 뇌보다 신장에 훨씬 더 많이 분배되도록합니다. 노출 지표 인 소변 수은은 두 유형의 작업자 모두 동일하지만 염소 알칼리 작업자는 CNS 효과가 훨씬 적습니다. 대부분 염소 알칼리 작업자 대상을 조사하면 수은 노출에 대한 CNS의 민감도가 과소 평가되고 이러한 연구에 기반한 REL이 과대 평가 될 것입니다.

최신 논문 중에는 Echeverria 등의 작업 (2006)이 있습니다.¹⁸ 그는 잘 확립 된 표준화 된 테스트를 사용하여 25 µg Hg / 입방 미터 공기 수준보다 훨씬 낮은 치과 의사와 의료진의 신경 행동 및 신경 심리학 적 효과를 발견했습니다. 다시 말하지만 임계 값이 감지되지 않았습니다.

수은 REL을 치과 용 아말감에 적용

아말감으로부터의 수은 노출량에 관한 문헌에는 불일치가 있지만, 표 3에 요약 된 일부 관련 수치에 대한 광범위한 합의가 있습니다. 모든 저자가 계산에 사용하기 때문에 이러한 기본 수치를 염두에 두는 것이 좋습니다. . 또한 이러한 노출 데이터는 뇌 노출과 유사하다는 사실을 기억하는 데 도움이됩니다. 동물 데이터와 사후 인간 데이터가 있지만 이러한 연구에 참여한 작업자의 뇌로의 실제 수은 이동에 대한 정보는 없습니다.

-------------------------------------------------- ------

표 3. 참조 :

• a- Mackert와 Berglund (1997)
• b- Skare와 Engkvist (1994)
• c- Richardson (2011)에서 검토
• d- Roels 등 (1987)

———————————————————————————————————————————— —————–

1990 년대 중반에는 아말감 노출과 안전성에 대한 두 가지 다른 평가가 발표되었습니다. 치과 커뮤니티 내에서 토론에 가장 큰 영향을 미친 것은 H. Rodway Mackert와 Anders Berglund (1997)가 저술했습니다.¹⁹, 조지아 의과 대학의 치과 교수, 스웨덴의 Umea 대학. 이것은 독성 용량에 접근하기 위해 최대 450 개의 아말감 표면이 필요하다는 주장이 제기 된 논문입니다. 이 저자들은 대기 중 수은 흡수에 대한 염소의 영향을 무시하는 경향이있는 논문을 인용하고 25 µg-Hg / cubic의 직업적 노출 한계 (하루 24 시간, 주 XNUMX 일 노출 된 성인 남성에 대해 파생 됨)를 사용했습니다. 실제 REL로 공기를 측정합니다. 그들은 연중 무휴 XNUMX 시간 노출되는 어린이를 포함하여 전체 인구에 적용될 것이기 때문에 그 숫자의 불확실성을 고려하지 않았습니다.

계산은 다음과 같습니다. 성인 남성 근로자 (주로 클로르 알칼리 근로자)의 의도적 떨림에 대해 관찰 된 가장 낮은 영향 수준은 약 25㎍-Hg / gr- 크레아티닌의 소변 수준에 해당하는 30㎍-Hg / 입방 미터 공기였습니다. 충전물이없는 사람에게서 발견되는 소량의 기본 소변 수은을 설명하고 30µg를 소변 수은에 대한 표면 당 기여도 인 0.06µg-Hg / gr- 크레아티닌으로 나누면 그 수준에 도달하는 데 약 450 개의 표면이 필요합니다. .

한편 캐나다 보건부에서 고용 한 위험 평가 전문가 인 G. Mark Richardson과 치과에 대한 사전 지식이없는 컨설팅 엔지니어 인 Margaret Allan은 1995 년 아말감에 대한 위험 평가를 수행하도록 해당 기관의 임무를 받았습니다. Mackert와 Berglund와는 매우 다른 결론입니다. 위에서 논의한 것과 일치하는 노출 영향 데이터와 불확실성 요인을 사용하여 캐나다에 0.014 µg Hg / kg-day의 수은 증기에 대한 REL을 제안했습니다. 충전물 당 표면이 2.5 개라고 가정하고 체중을 기준으로 0 가지 연령 그룹의 노출 수준을 초과하지 않는 충전물 수 범위를 계산했습니다. 유아, 1-0 세; 어린이, 1-1; 청소년, 3-2; 성인, 4-2 명; 노인, 4-XNUMX. 이러한 수치를 바탕으로 캐나다 보건부는 아말감 사용을 제한하기위한 일련의 권장 사항을 발표했으며 이는 실제로 널리 무시되었습니다.^{20, 21}

2009 년, 미국 식품의 약국은 시민 소송의 압력을 받아 1976 년에 의회에서 규정 한 절차 인 사전 캡슐화 된 치과 용 아말감의 분류를 완료했습니다.²² 그들은 아말감을 특정 라벨링 컨트롤이있는 클래스 II 장치로 분류했습니다. 즉, 아말감을 모든 사람이 무제한으로 사용할 수 있다는 것을 의미합니다. 라벨링 컨트롤은 치과 의사에게 수은이 포함 된 장치를 취급 할 것임을 상기시키기위한 것이지만 해당 정보를 환자에게 전달할 의무는 없었습니다.

FDA 분류 문서는 아말감 수은 노출을 EPA의 120 µg-Hg / 입방 미터 공기 표준과 비교하여 주로 위험 평가에 의존하는 0.3 페이지의 상세한 문서였습니다. 그러나 FDA 분석은 전체 범위가 아닌 미국 인구의 아말감 노출 평균만을 사용했으며 놀랍게도 체중 당 복용량을 수정하지 않았습니다. 아이들을 어른처럼 대했습니다. 이러한 점은 분류가 발표 된 후 시민 및 전문가 그룹이 FDA에 제출 한 여러 "재검토 청원"에서 강력하게 이의를 제기했습니다. FDA 관계자는 청원서가 위험 평가의 사실을 재고하기 위해 전문가 패널을 소집하는 드문 단계를 밟았을 정도로 FDA 관계자들에 의해 충분히 합당한 것으로 간주되었습니다.

현재 독립 컨설턴트 인 Richardson은 여러 청원 자로부터 원래 위험 평가를 업데이트 해 달라는 요청을 받았습니다. 미국 인구의 채워진 치아 수에 대한 자세한 데이터를 사용한 새로운 분석은 FDA의 2010 년 2011 월 전문가 패널 회의에서 논의의 중심이었습니다. (Richardson et al XNUMX 참조⁵).

미국 인구의 채워진 치아 수에 대한 데이터는 한 부서 인 National Center for Health Statistics에서 12,000-24 년에 마지막으로 완료된 2001 개월 이상 약 2004 명의 국민을 대상으로 한 전국적인 설문 조사 인 National Health and Nutrition Examination Survey에서 나왔습니다. 질병 통제 및 예방 센터의. 전체 미국 인구를 대표하는 통계적으로 유효한 설문 조사입니다.

이 설문 조사는 충진재가 아닌 충진 된 치아 표면의 수에 대한 데이터를 수집했습니다. 이 결함을 수정하기 위해 Richardson의 그룹은 현존하는 문헌에서 모두 제안한 세 가지 시나리오를 가정했습니다. 1) 모든 채워진 표면은 아말감이었습니다. 2) 채워진 표면의 50 %는 아말감이었습니다. 3) 피험자의 30 %는 아말감이 없었고 나머지 50 %는 아말감이었습니다. 최소 아말감 충전 횟수를 가정하는 시나리오 3에서 실제 일일 수은 복용량의 계산 된 평균은 다음과 같습니다.

유아 0.06 µg-Hg / kg-day
어린이 0.04
청소년 0.04
성인 0.06
노인 0.07

이러한 모든 일일 흡수 선량 수준은 표 0에서 볼 수 있듯이 발표 된 REL과 관련된 Hg2의 일일 흡수 선량을 충족하거나 초과합니다.

US EPA의 REL 0.048 µg-Hg / kg-day를 초과하지 않는 아말감 표면의 수는 유아, 어린이 및 청소년의 경우 6 개 표면으로 계산되었습니다. 청소년, 성인 및 노인의 경우 8면입니다. 캘리포니아 EPA의 REL을 초과하지 않으려면 0.6 및 0.8 표면이됩니다.

그러나 이러한 평균 노출은 전체 내용을 말하지 않으며 얼마나 많은 사람들이 "안전한"선량을 초과 하는지를 나타내지 않습니다. 인구에서 채워진 치아의 전체 범위를 조사한 Richardson은 현재 아말감 수은 노출이 US EPA에서 시행하는 REL을 초과하는 67 천 122 백만 미국인이있을 것이라고 계산했습니다. 더 엄격한 캘리포니아 REL이 적용된다면 그 숫자는 2009 억 XNUMX 천 XNUMX 백만이 될 것입니다. 이것은 채워진 치아의 평균 수만 고려하여 인구 노출이 현재 EPA REL에 적합하도록 허용하는 FDA의 XNUMX 년 분석과 대조됩니다.

이 점을 확대하기 위해 Richardson (2003)은 문헌에서 아말감 충전물에서 수은 노출의 복용량 범위에 대한 추정치를 제시 한 XNUMX 개의 논문을 확인했습니다. ²³ 그림 3은 증거의 가중치를 그래픽 형식으로 나타내는 2011 년 논문의 데이터와 함께 이들을 묘사합니다. 빨간색 세로선은 캘리포니아 EPA의 REL (공시 된 수은 증기 노출에 대한 가장 엄격한 규제 한계)과 가장 관대 한 US EPA의 REL에 해당하는 용량을 표시합니다. 그림 3에 논문이 나와있는 대부분의 연구자들은 아말감을 제한없이 사용하면 수은에 과다 노출 될 것이라고 결론 지을 것임이 분명합니다.

치과 용 아말감의 미래

이 글을 쓰는 시점에서 2012 년 2016 월 FDA는 치과 용 아말감의 규제 상태에 대한 심의에 대한 결론을 아직 발표하지 않았습니다. 에이전시가 아말감에 무제한 사용을위한 청신호를 제공 할 수있는 방법을 알기는 어렵습니다. 제한되지 않은 사용은 사람들이 EPA의 REL을 초과하는 수은에 노출 될 수 있다는 것이 분명합니다. 이는 석탄 화력 발전 산업이 준수해야하는 것과 동일한 제한이며이를 수행하기 위해 수십억 달러를 지출해야합니다. EPA는 59 년 현재 그을음 및 산성 가스와 함께 수은 배출량을 줄이면 연간 건강 비용을 140 억 달러에서 17,000 억 달러 절감하여 질병 및 근무일 손실과 함께 XNUMX 명의 조기 사망을 예방할 수있을 것으로 예상합니다.

더욱이, 아말감 안전에 대한 Mackert와 Berglund 접근 방식과 Richardson 접근 방식 사이의 대조는 역사적인“아말감 전쟁”을 특징 짓는 양극화를 강조합니다. 우리는 "누군가를 해칠 수 없다"또는 "누군가를 해칠 수밖에 없다"라고 말합니다. 좋은 레진 기반 수복 치과의 시대에, 점점 더 많은 치과 의사가 아말감없이 전적으로 진료를하고있을 때, 우리는 예방 원칙에 따라 살 수있는 쉬운 기회를 갖게됩니다. 치과 역사상 영광스러운 자리에 치과 용 아말감을 맡기고 놓을 때가되었습니다. 우리는 필링이 제거 될 때 환자와 치과 직원을 과도한 노출로부터 보호하는 방법을 개발하기 위해 그 dénouement를 진행해야합니다. 입자 트랩을 비울 때와 같이 순간적으로 높은 노출로부터 직원을 보호합니다.

치과 수은 글로벌 문제의 작은 부분 일 수 있습니다. 수은 오염, 그러나 그것은 우리 치과 의사가 직접 책임지는 부분입니다. 우리는 인간의 건강을 위해 사용을 중단하더라도 수은이 함유 된 폐수를 하수에서 분리하기 위해 환경 보호 노력을 계속해야합니다.

스티븐 M. 코랄, DMD, FIAOMT

_________

이 주제에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. "아말감 위험 평가 2010" 과 "아말감 위험 평가 2005. "

최종 형식으로이 기사는 2013 년 XNUMX 월호 "치과 평생 교육 개요." 

치과 용 아말감과 관련된 위험 평가에 대한 추가 논의는 "치과 용 아말감에 대한 IAOMT 포지션 페이퍼. "

참고자료

1 Masi, JV. 수복 재료의 부식 : 문제와 약속. 심포지엄 : 아말감 및 기타 치과 재료의 현황 및 전망, 29 년 1 월 1994 일 -XNUMX 월 XNUMX 일.

2 Haley BE 2007. 알츠하이머 병으로 분류 된 의학적 상태 악화에 대한 수은의 독성 효과의 관계. Medical Veritas, 4 : 1510–1524.

3 Chew CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. 수은을 방출하지 않는 아말감에서 수은의 장기 용해. Clin Prev Dent, 13 (3) : 5-7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. 치과 용 아말감의 생체 내 부식의 일부 전기 화학적 특징. J. Appl. Electrochem., 19 : 301-310.

5 Richardson GM, R Wilson, D Allard, C Purtill, S Douma 및 J Gravière. 2011. 2000 년 이후 미국 인구에서 치과 용 아말감의 수은 노출 및 위험. 총 환경 과학, 409 : 4257-4268.

6 Hahn LJ, Kloiber R, Vimy MJ, Takahashi Y, Lorscheider FL. 1989. 치과 용 "은"치아 충전재 : 전신 이미지 스캔 및 조직 분석을 통해 밝혀진 수은 노출의 원인. FASEB J, 3 (14) : 2641-6.

7 Hahn LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Lorscheider FL. 1990. 치아 충전재에서 방출 된 수은의 분포를 원숭이 조직으로 전신 이미징. FASEB J, 4 (14) : 3256-60.

8 USEPA (미국 환경 보호국). 1995. 수은, 원소 (CASRN 7439-97-6). 통합 위험 정보 시스템. 1 년 1995 월 XNUMX 일에 마지막으로 업데이트되었습니다. 온라인 :  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (캘리포니아 환경 보호국). 2008. 수은, 무기 – 만성 참조 노출 수준 및 만성 독성 요약. 캘리포니아 EPA의 환경 건강 위험 평가 사무소. 2008 년 XNUMX 월 일자. 요약 온라인 : http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; 자세한 내용은 다음에서 확인할 수 있습니다. http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW et al. 1992. 치과 의사에서 원소 수은의 만성 신경 행동 효과. Br. J. Ind. Med., 49 (11) : 782-790

11 Richardson, GM, R Brecher, H Scobie, J Hamblen, K Phillips, J Samuelian 및 C Smith. 2009. 수은 증기 (Hg0) : 독성 학적 불확실성 지속 및 캐나다 기준 노출 수준 설정. 규제 독성학 및 약리학, 53 : 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. 성인의 수은 증기에 대한 수정 된 참조 농도 (RfC) 제안. Sci Total Environ, 408 : 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y., Buillemin, MP et al. 1983. 금속 수은에 산업적 노출로 인한 손 떨림 측정. Br. J. Ind. Med., 40 : 204-208

14 Piikivi, L., 1989a. 심혈관 반사 및 수은 증기에 대한 낮은 장기 노출. Int. 아치. 점령. 환경. 건강 61, 391–395.

15 Piikivi, L., Hanninen, H., 1989b. 염소-알칼리 근로자의 주관적 증상 및 심리적 성과. 스캔했습니다. J. 작업 환경. 건강 15, 69–74.

16 Piikivi, L., Tolonen, U., 1989c. 수은 증기에 장기간 노출되지 않은 클로르-알칼리 작업자의 뇌파 발견. Br. J. Ind. Med. 46, 370–375.

17 Suzuki, T., Shishido, S., Ishihara, N., 1976. 인체의 신진 대사에서 무기 수은과 유기 수은의 상호 작용. Int. 아치. 점령. Environ. Health 38, 103–113.

18 Echeverria, D., Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D., Farin, FM, Li, T., Garabedian, CE, 2006. coproporphyrinogen oxidase의 유전 적 다형성, 치과 수은 노출 및 신경 행동 반응 간의 연관성 인간에서. Neurotoxicol. Teratol. 28, 39–48.

19 Mackert JR Jr. and Berglund A. 1997. 치과 용 아말감 충전재에서 수은 노출 : 흡수 된 선량과 건강에 악영향을 미칠 가능성. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4) : 410-36

20 Richardson, GM 1995. 치과 용 아말감의 수은 노출 및 위험 평가. 의료 기기국, 캐나다 보건부 건강 보호국을 대신하여 작성되었습니다. 109p. 18 년 1995 월 XNUMX 일자. 온라인 : http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardson, GM 및 M. Allan. 1996. 치과 용 아말감의 수은 노출 및 위험에 대한 몬테카를로 평가. 인간 및 생태 학적 위험 평가, 2 (4) : 709-761.

22 미국 FDA. 2009. 치과 용 아말감에 대한 최종 규칙. 온라인 : http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 Expanded from : Richardson, GM 2003. 치과 의사가 수은으로 오염 된 미립자 물질의 흡입 : 간과 된 직업적 위험. 인간 및 생태 학적 위험 평가, 9 (6) : 1519 – 1531. 개인 커뮤니케이션을 통해 저자가 제공 한 수치.

24 Roels, H., Abdeladim, S., Ceulemans, E. et al. 1987. 수은 증기에 노출 된 작업자의 공기와 혈액 또는 소변의 수은 농도 간의 관계. Ann. 점령. Hyg., 31 (2) : 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. 치과 용 아말감 수복물에서 방출 된 수은 및은에 대한 인체 노출. Arch Environ Health 1994; 49 (5) : 384–94.