아말감의 대안으로는 복합 수지, 유리 이오노머, 자기, 금 등이 있습니다. 대부분의 소비자는 흰색이 치아와 더 잘 어울리고 비용이 적당하다고 간주되기 때문에 직접 복합 충전재를 선택합니다.
과거에 복합 충전재에 대한 일반적인 주장은 아말감만큼 내구성이 없다는 것이 었습니다. 그러나 최근 연구는이 주장을 반박했습니다. 2016 년에 발표되어 76,000 년 넘게 XNUMX 명 이상의 환자를 대상으로 실시 된 연구의 연구원들은 후부 아말감 충전이 복합재보다 연간 실패율이 더 높다는 것을 발견했습니다.12013 년에 발표 된 두 개의 개별 연구에 따르면 고장률을 비교할 때 복합 충전재가 아말감과 마찬가지로 성능이 있음을 발견했습니다2및 교체 충전율.3다른 연구에서도 비슷한 결과가 나왔습니다. 2015 년에 발표 된 연구에서는 30 년 동안의 평가를 통해 복합 수지의 "좋은 임상 성능"을 문서화했습니다.42014 년에 발표 된 메타 분석은 후방 수지 복합재 수복물의 "좋은 생존"을 기록했습니다.52012 년에 발표 된 연구에 따르면 특정 유형의 복합 재료는 아말감만큼 오래 지속되며62011 년에 발표 된 연구에 따르면 22 년 동안 복합 재료의 "좋은 임상 성능"이 발견되었습니다.7
복합 충전재 중 일부는 논란이되는 물질 인 BPA (bisphenol-A)를 포함하고 있기 때문에 비판을 받았습니다. 치과의 사는 안전에 대해 다양한 의견을 가지고 있습니다. BPA 및 Bis-GMA 및 Bis-DMA와 같은 다른 유형의 비스페놀. 마찬가지로 유리 이오노머에 대한 우려가있었습니다. 불화.
치과 재료의 성분에 대해 우려하는 환자는 특정 성분이 포함되지 않은 재료를 사용하는 것에 대해 치과 의사와 상담하는 경우가 많습니다. 예를 들어 아드미라 퓨전8/아드미라 퓨전 X-tra92016 년 XNUMX 월 치과 회사 VOCO에서 출시 한 세라믹으로보고 됨10그리고 치료 전후에 Bis-GMA 또는 BPA를 포함하지 않습니다.
충전재로 사용할 수은이없는 대안을 염려하는 치과 환자를위한 또 다른 옵션은 자체 연구를 수행하거나 치과 생체 적합성 테스트를받는 것입니다. 생물학적 검사를 사용하는 경우 환자의 혈액 샘플을 실험실로 보내 치과 제품에 사용되는 화학 성분에 대한 IgG 및 IgM 항체의 존재 여부를 혈청에서 평가합니다.11 그런 다음 환자에게 사용하기에 안전한 유명 브랜드 치과 재료와 반응을 일으킬 수있는 재료에 대한 자세한 목록이 제공됩니다. 현재이 서비스를 제공하는 두 가지 실습은 다음과 같습니다. Biocomp 연구소12과 ELISA / ACT 생명 공학13
또한 치과 알레르기와 관련하여 Dr. Stejskal은 다음을 소개했습니다. 1994 년 MELISA 시험. 이것은 수은에 대한 민감성을 포함하여 금속에 대한 금속 민감성 유형 IV 지연 과민성을 테스트하기 위해 설계된 (림프구 변환 테스트) LLT의 수정 된 버전입니다.14
치과 용 충전재에 사용할 재료를 고려하는 것 외에도 치과 환자와 전문가가 치과 용 아말감 수은 충전재 제거시 안전 조치 활용.