미국 치과협회(ADA)는 오랫동안 불소를 공공 치과 건강 정책의 초석으로 홍보하는 데 앞장서 왔습니다. 그러나 최근의 과학적 발전에 비추어 볼 때, 불소에 대한 이 조직의 확고한 입장은 심각한 우려를 불러일으키고 있습니다. 이는 특히 ADA가 지역 식수에 첨가된 불소와 관련하여 환경 보호청(EPA)에 대한 연방 소송에서 제시된 수십 년간의 과학적 연구를 무시한 것과 관련하여 더욱 그렇습니다.

ADA의 이러한 태만으로 인해 취약 계층을 포함한 공중 보건에 중대한 결과가 초래되었고, 정보에 입각한 동의의 개념도 훼손되었습니다. 게다가 ADA는 잠재적인 피해에 직면하여 예방 조치를 옹호하는 예방 원칙을 무시함으로써 보다 신중하고 정보에 입각한 접근 방식을 통해 최소화하거나 피할 수 있었던 위험으로부터 대중을 보호하도록 옹호하지 못했습니다.

 

연방 소송과 무시된 증거

연방 법원에 도달한 획기적인 사건에서, 지역 사회의 물 플루오라이드화의 안전성, 특히 발달하는 뇌에 ​​미치는 신경 독성 효과에 이의를 제기하는 연구가 제시되었습니다. 전 세계의 심사평가 저널에 발표된 수많은 연구에 따르면, 특히 뇌 발달의 중요한 시기에 지역 사회의 물 공급원에서 플루오라이드에 노출되면 어린이에게 해로운 결과가 초래될 수 있다고 합니다.

캘리포니아 북부 지방 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 0.7 mg/L의 플루오라이드화 — EPA가 승인한 수준은 어린이의 IQ가 감소할 수 있는 불합리한 위험을 나타냅니다.조사 결과에는 물에 첨가된 불소에 노출되면 어린이의 IQ 수치가 낮아지고 기타 발달 문제가 발생할 수 있다는 증거가 포함되었습니다.

판결에는 EPA가 취해야 할 정확한 조치가 명시되어 있지 않았지만, 독성 물질 관리법(TSCA)에 따라 법원이 화학물질이 불합리한 위험을 초래한다고 판단하면 EPA는 법적으로 그 위험을 완화하거나 제거할 의무가 있습니다. 첸 판사는 "이 법원의 판결에 따라 EPA가 할 수 없는 일은 위험을 무시하는 것"이라고 경고했습니다.

증거가 늘어나고 있음에도 불구하고, ADA는 물 플루오라이드화에 대한 역사적 지지를 확고히 유지하고 있습니다., 신뢰할 수 있는 연구를 무시합니다. 이러한 입장은 ADA와 긴밀하게 연결된 몇몇 저명한 조직에서도 공감을 얻고 있습니다. 미국 치과, 구강 및 두개안면 연구 협회 (AADOCR), 미국 수도 협회 (미국) 미국 플루오르화 협회 (AFS) 그리고 가장 놀라운 점은 소아과의 미국 아카데미 (AAP)는 모두 ADA의 주요 주장을 계속 앵무새처럼 되뇌며 불소가 보편적으로 안전하다고 홍보합니다.

ADA는 법원의 판결에 대해 "이 판결은 ADA가 지역 사회의 물 플루오라이드화가 구강 건강에 안전하고 유익하다는 지지를 변경할 수 있는 과학적 근거를 제공하지 않는다"고 밝혔습니다.

예방 원칙

그러나 불소의 신경 독성 효과, 특히 유아, 임산부, 신장 문제가 있는 개인에 대한 효과에 대한 새로운 데이터를 감안할 때, 이러한 기관이 예방적 입장을 취하기를 꺼리는 것은 공중 보건 원칙에 위배됩니다. 예방적 원칙은 특히 취약 계층에 대한 잠재적 피해에 대한 신뢰할 수 있는 증거가 과학적 합의가 없더라도 보호 조치를 보장해야 한다고 시사합니다. 이러한 기관은 이 원칙을 무시함으로써 진화하는 과학이 잠재적 발달 위험을 알리는 것보다 오래된 정책을 우선시할 위험이 있습니다.

취약 인구에 대한 피해

연구에 따르면 특정 그룹이 불소의 독성 효과에 더 취약한 것으로 나타났습니다.

  • 영유아: 발달하는 뇌는 특히 불소의 신경 독성 효과에 취약합니다. 연구에 따르면 태아기 불소 노출은 어린이의 IQ 점수 저하와 관련이 있어 장기적인 인지 발달에 대한 우려가 제기되었습니다.
  • 임신 한 여성소송에서는 불소가 태반을 통과하여 태아를 직접 노출시키고 태아의 뇌 발달에 잠재적 위험을 초래할 수 있다는 점을 강조했습니다.
  • 신장 질환이 있는 사람들: 신장 기능이 손상된 사람들은 체내 불소 수치가 높아 뼈와 인지 문제를 포함한 건강에 부정적인 영향을 미칩니다.

이러한 취약 계층에 대한 위험이 충분히 입증되었음에도 불구하고 ADA는 권장 사항을 변경하기를 거부하고 있으며, 이는 대중 보건과 윤리적 문제를 모두 야기하고 있습니다.

심각한 의문에 대한 불화물의 효능: 코크란 리뷰

The 2024 Cochrane 플루오라이드 리뷰 불소화된 물 공급이 있는 지역 사회와 불소화되지 않은 지역 사회에 대한 연구를 비판적으로 평가한 결과, 불소가 현대 인구의 충치를 예방한다는 증거가 충분하지 않다는 것을 발견했습니다. 지역 사회의 불소화를 뒷받침하는 연구의 대부분은 오래되었거나 품질이 좋지 않으며, 연구는 주로 오래된 데이터에서 충치 감소를 보여줍니다. 또한 이 검토는 치과 치료 및 구강 위생 제품이 널리 접근 가능한 오늘날의 상황에서 최소한의 이점이 있음을 나타냅니다.

 

미국 치과협회 전 회장인 Linda J. Edgar, DDS.는 "...지역사회 물 플루오라이드화는 어린이와 성인의 평생 충치를 최소 25% 예방합니다."라고 말했습니다. 하지만 Cochrane 검토 결과에 따르면 이 추정치는 과학 문헌에서 발견된 것과 비교하면 엄청나게 과장된 것입니다.

Cochrane 검토에서 발견된 지난 50년 동안 플루오라이드화 효과의 큰 감소는 FAN의 과학 책임자인 Chris Neurath가 보고서의 데이터를 사용하여 만든 두 개의 그래프로 설명됩니다. 첫 번째 그래프는 낙엽(유치) 치아에 대한 것이고 두 번째 그래프는 영구치에 대한 것입니다.

 

그림 1. 출판 연도별로 그래프로 나타낸 연구에 따르면 지난 50년 동안 불소화된 물의 효과가 유아 치아에서 상당히 감소한 것으로 나타났습니다. 제공: 2024년 Cochrane Review의 데이터를 사용한 플루오라이드 액션 네트워크.

 

그림 2. 출판 연도별로 나타낸 연구에 따르면, 지난 50년 동안 플루오라이드수의 효과가 영구치에서 상당히 감소한 것으로 나타났습니다. 2024 Cochrane Review의 데이터를 사용하여 Fluoride Action Network 제공.

이 모든 것에도 불구하고 ADA는 불소의 효과가 한때 믿었던 것처럼 더 이상 명확하지 않다는 것을 인정하지 않고 불소화를 계속 지지하고 있습니다. 이러한 입장은 대중의 신뢰를 훼손하고 ADA가 오래되고 잠재적으로 해로운 정책을 유지하려는 동기에 대한 의문을 제기합니다.

정보 제공 동의와 대중의 신뢰

공중 보건의 핵심은 정보에 입각한 동의의 원칙으로, 사람들은 치료의 위험과 이점을 이해할 권리가 있습니다. 그러나 ADA가 물의 플루오라이드화를 확고히 지지하는 것은 대중에게 이 권리를 거부합니다. 많은 미국인은 특히 취약 계층에게 플루오라이드의 잠재적 해악을 알지 못하고, 보편적으로 안전하다는 가정 하에 플루오라이드가 첨가된 물을 마십니다. 이러한 투명성 부족은 ADA와 공중 보건 기관에 대한 대중의 신뢰를 침식합니다.

ADA의 플루오라이드화 지지는 또한 정보에 입각한 동의에 대한 옵션을 제거합니다. 자발적 치료와 달리, 지역 사회의 물 플루오라이드화는 대체로 동의 없이 부과되며, 플루오라이드화된 물을 완전히 피하는 것은 재정적으로 부담스럽고 ​​물류적으로 어려울 수 있습니다.

결론: 공중 보건 정책은 과학과 함께 발전해야 합니다.

ADA가 물 플루오라이드화에 대한 확고한 지지를 보이는 것은 해로움과 비효과성에 대한 증거가 늘어나고 있음에도 불구하고, 과학과 공중 보건에 대한 이 기관의 헌신에 대한 의문을 제기합니다. 신뢰할 수 있는 연구와 취약 계층의 우려를 무시하면 취약한 개인의 건강이 위험에 처하고 대중의 신뢰가 훼손됩니다. ADA는 과학과 투명성을 우선시하여 모든 미국인, 특히 고위험 집단이 플루오라이드화된 물의 진정한 이점과 위험에 대해 알 수 있도록 해야 할 책임이 있습니다.

구식 관행을 고수하기보다는 공중 보건 정책은 과학과 함께 진화해야 합니다. 공중 보건을 보호하고 정보에 입각한 선택을 하겠다는 약속으로, ADA와 지원 기관은 특히 어린이, 임산부 및 기타 취약 계층이 위험에 처해 있을 때 예방 원칙을 받아들여야 합니다.

ADA가 예방적 접근 방식을 채택하고 과학적 증거를 고려하기 위해 정책 입장을 발전시킬 때까지는 대중 건강과 의료 시스템에 대한 신뢰를 계속 위협할 것입니다. IAOMT는 대중의 신뢰를 회복하고 미래 세대의 건강을 보호할 수 있도록 물 플루오라이드화를 금지하는 것을 지지합니다.