카사 피아 어린이 아말감 시험
아말감 노출이 장기적인 건강 결과에 영향을 미치지 않는다는 FDA의 증거
Woods, JS et al., “치과용 아말감 수은 노출이 있는 어린이 및 청소년의 신장 건강 바이오마커: Casa Pia 어린이 아말감 시험 결과” 환경 연구, 제108권, 393-399쪽, 2008.
FDA는 여전히 위에 언급된 연구와 기타 연구를 웹사이트(위의 하이퍼링크) 및 특별 통제 문서에서 사용하고 있습니다.[1] 초기 연구 결과의 영향을 반박하거나 줄이는 새로운 데이터가 나왔음에도 불구하고 아말감 충전의 안전성을 선전하고 있습니다.
이 연구와 이전 및 후속 연구에 대한 데이터는 Casa Pia 시험에서 나왔는데, 이 시험에서는 수은 노출에 대한 민감한 지표인 소변 포르피린 데이터를 수집했지만 초기 보고서에서는 조사하지 않았습니다.
이 시험에서 최대 노출 기간인 8~9년* 동안 어린아이(2~3세)의 소변 수은 증가가 관찰되었으며 이는 잠재적인 임상 전 신장 영향을 시사합니다.[2]셋째, 소변 수은 농도에서 성별 차이가 뚜렷하게 나타났습니다. FDA는 이러한 결과를 무시하기로 결정했습니다.
*시험에서 소변 수은(U-Hg)은 3.2년차에 ~2µg/L로 정점을 찍었고 7년차에는 기준치로 감소했습니다(더 많은 아말감 충전을 받았음에도 불구하고) – 노출 감소보다는 배설 제한을 반영하는 것으로 보입니다.내부 신체 부담을 과소평가할 가능성이 있습니다.[3]
뉴잉글랜드에서 실시한 임상 시험에서, 미세알부민뇨(미묘한 신장 기능 장애의 지표)는 아말감 그룹에서 3~5년 동안 유의하게 더 빈번하게 나타났으며(OR ~1.8), 지속적인 사례도 포함되어 있어 "장기 수준의 영향 없음"이라는 주장에 의문이 제기되었습니다.[4]
대규모 집단(n ≈ 500)조차도 감지 민감도가 부족할 수 있습니다. 미묘한 신경인지 또는 신장 효과특히, 특수한 신경독성학적 종료점보다는 광범위한 임상 시험을 사용하는 경우 더욱 그렇습니다.[5] 비평가들은 지속적인 측정(예: 신경 전도, 주의 작업) 또는 유전적으로 취약한 하위 집단 (예: 메탈로티오네인 다형성)은 적절하게 조사되지 않았습니다.
다음 두 가지 사항이 중요합니다. 리뷰어들은 다음을 비판합니다. 선택적 종료점 제시, 특히 포르피린 데이터(수집되었으나 발표되지 않음)및 유전적 또는 임상적으로 취약한 어린이의 배제이는 결론을 안전 쪽으로 편향시킵니다.
| 비평 영역 | 특정 우려 사항 |
| 바이오 마커 | 소변 포르피린에서 미묘한 신장/신경 독성 신호가 누락됨 |
| 노출 지표 | 감소하는 U-Hg 수치는 실제 노출이 아닌 배설 한계를 반영합니다. |
| 신장 효과 | 미량알부민뇨는 경미한 신장 스트레스/손상을 시사합니다. |
| 통계적 민감도 | 연구의 효과 크기가 작을 경우 검정력이 부족할 수 있습니다. |
| 끝점 선택 | 거친 테스트는 미묘한 신경 독성이나 민감한 하위 그룹을 간과할 수 있습니다. |
위에 나열된 결과는 Lauterbach et al.이 결론을 내린 반면 신경학적 손상 없음, 여전히 유효한 우려가 남아 있습니다. 미묘한 신장 효과, 노출 측정의 한계예산 및 민감한 하위 집단에서 간과된 신경 독성 영향의 가능성표적 바이오마커와 민감한 검사를 통한 포괄적인 후속 연구가 여전히 필요합니다.[6] 또한 노출량도 고려되지 않았습니다. 아말감 노출 여부와 관계없이 모든 아말감 보유자를 한데 묶었습니다. 이것 역시 중요한 사항입니다.
추가 후속 연구
유전자 다형성과 취약성 증가
소아에서 메탈로티오네인의 유전적 다형성에 의한 수은의 신경 행동 효과 수정
원래 Casa Pia 시험에 참여한 어린이(8~12세)는 두 가지 메탈로티오네인 변이체(MT1M rs2270837 및 MT2A rs10636)에 대해 유전형이 분석되었습니다. 소년, MT1M 및 MT2A의 특정 대립유전자가 나타났습니다. 중요한 상호작용 소변 수은 노출과 관련됨 성능 저하 여러 신경행동 영역(기억, 주의 등)에 걸쳐. 이러한 효과는 관찰되지 않았습니다. 소녀들의 연구에 따르면, 유전적으로 취약한 하위 집단, 특히 특정 MT 변형을 가진 소년들은 평균적인 결과가 안전해 보이더라도 부작용을 경험할 수 있으며 실제로 경험하고 있습니다.[7]
확장된 신경 및 신장 추적 관찰
Bellinger 외 (New England Children's Amalgam Trial – NECAT)
5년간 추적 관찰을 통해 IQ, 기억력, 시운동 능력, 주의력, 실행 기능을 평가했습니다. 아말감 그룹과 합성 그룹 간에 평균적인 차이는 없었지만, 연구에서는 미묘하거나 지연된 효과가 포착되지 않았을 가능성을 인정했습니다.[8] 또한, 모든 아말감 보유자는 노출 수준에 관계없이 하나의 그룹으로 분류되었으며, 상관관계 분석은 수행되지 않았습니다.
Geier와 Geier가 2012년에 실시한 Casa Pia 임상 시험 재분석 결과, 치과용 아말감으로 인한 수은 노출과 소변 수은 수치 사이에 유의미한 용량 의존적 관계가 있는 것으로 나타났습니다.[9]
지속적인 포르피린 및 수은 바이오마커 분석
Geier et al.(2012)이 수행한 Casa Pia 데이터 세트의 또 다른 재분석에서는 소변 수은 및 포르피린 프로필을 자세히 조사했습니다.포르피린은 헴을 생성하는 경로에 있는 분자입니다. 헴은 인체에서 여러 역할을 하는데, 그중 하나는 세포에 산소를 전달하는 분자인 헤모글로빈의 구성 요소입니다. 이 경로에는 여러 단계가 있으며, 따라서 여러 종류의 포르피린이 존재합니다. 수은, 오직 수은만이 마지막 세 가지 포르피린 생성을 억제합니다. 수은 노출을 포르피린 경로의 모든 단계와 비교했습니다. 아말감 충전물을 통해 수은에 노출되면 마지막 3개 포르피린이 크게 감소하는 직접적인 관계가 나타났습니다.
따라서 동일한 데이터를 아말감 보유자와 비보유자로 분류하는 대신 용량 의존적 측정법을 사용하여 적절히 분석하면, 아말감 충전물에 대한 노출이 증가할수록(즉, 노출의 크기, 횟수 및 기간) 소변 수은이 증가하고 인체의 기본 기능인 헴 생성의 효율성이 감소한다는 것을 확인할 수 있습니다. FDA는 이를 계속 부인하고 있습니다. 그러나 간단한 상식과 Casa Pia 시험 논문의 저자가 무의미하게 작성했을 편지를 포함한 문헌을 읽어보면,[10] 가이어와 가이어의 과학적 근거를 반박하며, 아말감 충전재의 수은에 비교적 짧은 시간(8년)만 노출되어도 세포 기능에 이상이 발생하여 수은 아말감 충전재는 안전하지 않은 것으로 분류될 수밖에 없음을 명백히 보여줍니다. 드루앙과 라우터바흐는 용량-반응 분석과 같은 심층적인 데이터 분석이 그 영향을 밝히는 데 필수적이라는 사실을 알면서도 어떻게 밤에 잠을 잘 수 있는지 의문이 듭니다. 왜 그들은 모든 아말감 보유자를 하나의 범주로 묶어 데이터를 왜곡하는 걸까요? 제대로 된 역학자라면 누구나 그런 방식으로 과학을 수행하는 것의 문제점을 알고 있을 것입니다.
| 초점 | 조사 결과 |
| 유전적 감수성 | MT 변형은 소년의 부정적인 신경 행동 결과와 관련이 있습니다.www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) |
| 샘플 계층화 | 유전적 변이성을 고려하지 않으면 효과가 가려질 수 있습니다. |
| 신장/바이오마커 | 요중 수은 및 포르피린 프로필은 용량-반응 이질성을 반영합니다. |
| 장기간 노출 | 수은 배설 역학은 시간이 지남에 따라 변화하며, 이는 조직 효과에 대한 추가 연구가 필요하다는 것을 시사합니다. |
유전적 상호작용에 대한 더 광범위한 증거
FDA 백서(2021) 다음을 보여주는 여러 연구를 검토합니다. 다형성 BDNF, CPOX4예산 및 MT 유전자는 상당한 영향을 미칠 수 있습니다 신경행동 및 정신운동 결과 저농도 수은에 노출된 치과 전문가의 경우.[11]
Casa Pia와 NECAT 연구 두 연구 모두 아말감을 삽입한 후 2~4년 정도에 소변 수은이 최고치를 기록한 후 감소하는 것으로 나타났으며 이는 새로운 아말감을 삽입한 경우에도 마찬가지였습니다. 배설 역학노출이 감소된 것은 아닙니다.[12]
[1] 의료기기 및 방사선 건강 센터, "치과용 아말감, 수은 및 아말감 합금 - 업계 및 FDA 직원을 위한 2등급 특수 관리 지침" FDA는, FDA, 23년 2021월 XNUMX일, https://www.fda.gov/medical-devices/guidance-documents-medical-devices-and-radiation-emitting-products/dental-amalgam-mercury-and-amalgam-alloy-class-ii-special-controls-guidance-industry-and-fda-staff.
[2] Xibiao Ye 외, "치과 아말감 충전이 있거나 없는 어린이의 신독성, 신경독성 및 수은 노출" 국제 위생 및 환경 건강 저널 212, 아니. 4 (2009): 10.1016/j.ijheh.2008.09.004, https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2008.09.004.
[3] James S. Woods 외, "어린이의 소변 수은 배설에 대한 치과 아말감의 기여" 환경 보건 전망 115, 10호(2007): 1527–31, https://doi.org/10.1289/ehp.10249.
[4] Lars Barregard 외, "어린이의 치과 아말감의 신장 효과: New England Children's Amalgam Trial" 환경 보건 전망 116, 3호(2008): 394–99, https://doi.org/10.1289/ehp.10504.
[5] Gene E. Watson 외, "산모의 치과용 아말감에 태아기 노출된 어린이의 5세 신경발달 결과: 세이셸 아동 발달 영양 연구" 신경 독성 및 기형 39(2013): 57–62, https://doi.org/10.1016/j.ntt.2013.07.003.
[6] Martin Lauterbach 외, "아말감 관련 수은 노출이 있거나 없는 어린이의 신경학적 결과: 무작위 시험에서 7년간의 종단적 관찰" 미국 치과협회 저널(1939) 139, no. 2 (2008): 138–45, https://doi.org/10.14219/jada.archive.2008.0128.
[7] James S. Woods 외, "소아의 메탈로티오네인 유전자 다형성에 의한 수은의 신경행동 효과 변화" 신경 독성 및 기형 39(2013): 36–44, https://doi.org/10.1016/j.ntt.2013.06.004.
[8] DC Bellinger 외, "어린이의 치과 아말감 노출과 신경심리학적 기능에 대한 용량 효과 분석: New England Children's Amalgam Trial" J AM 덴트 Assoc 138(2007년 1210월): 16–XNUMX.
[9] DA Geier 외, "치과 아말감에 의한 수은 노출과 소변 수은 수치 간의 용량 의존적 관계: Casa Pia 어린이 치과 아말감 시험에 대한 추가 평가" 인간 및 실험 독성학 31, no. 1 (2012): 11–17, https://doi.org/10.1177/0960327111417264.
[10] TA DeRouen 외, "치과 아말감 노출과 포르피린 및 글루타치온-S-트랜스퍼라제의 연관성에 대한 Casa Pia 데이터 재분석에 대한 비판" 인간 및 실험 독성학 34, no. 3 (2015): 330–32, https://doi.org/10.1177/0960327114542885.
[11] 식품의약국, "백서: 치과용 아말감의 수은 노출과 관련된 잠재적 건강 위험에 대한 FDA 업데이트/검토" FDA는, FDA, 30년 2025월 XNUMX일, https://www.fda.gov/medical-devices/dental-amalgam-fillings/white-paper-fda-updatereview-potential-adverse-health-risks-related-exposure-mercury-dental.
[12] 우즈 외, "소아의 소변 수은 배설에 대한 치과용 아말감의 기여."
