사실 많은 복합레진이 아말감보다 우수합니다. 유타주 프로보에 있는 명망 있는 임상연구협회(Clinical Research Associates) 그룹이 1994년에 실시한 연구에서는 21년 동안 3가지 치과용 충전재를 조사했습니다. 마모도, 변연 적응도(치아와의 밀착도), 표면 매끄러움, 대합치 마모도, 파손, 색상 일치 등을 기준으로 각 재료를 평가했습니다. 아말감은 전반적인 강도, 내구성, 효과 면에서 복합레진 충전재 14개와 도재/세라믹 재료 11개에 이어 11위를 차지했습니다. 상위 XNUMX개 재료 중 XNUMX개가 복합레진이었습니다. 또한, 이 연구는 모든 재료에서 재발성 충치와 근관 치료가 유의미한 수준으로 간주될 만큼 충분히 자주 발생하지 않았다는 것을 보여주었습니다.[1]

그럼에도 불구하고 오늘날까지도 FDA와 미국치과협회(ADA)는 복합 레진이 아말감보다 마모가 빠르고, 충치 재발률이 높으며, 근관 치료 필요성이 높아질 수 있다는 이유로 아말감보다 열등하다고 주장합니다. 그들은 여전히 "치과용 아말감 충전재는 견고하고 내구성이 뛰어나 다른 유형의 충전재보다 파손 가능성이 낮다"고 주장합니다.[2] 25년 전에 실시된 프로보 연구는 그들의 주장이 모두 사실이 아니라는 것을 보여주었습니다.

76,000명 이상의 환자를 대상으로 실시한 최근 연구에서 이 결과가 확인되었습니다.[3] 58개 치과와 440개 치과 병동을 대상으로 실패한 치과 보철물(환자 650,000만 명)을 조사한 대규모 후향적 코호트 연구에서도 추가적인 근거가 도출되었습니다. 17년부터 12년까지 아말감(2014%)과 복합레진(2021%)의 실패율은 복합레진이 아말감보다 우수함을 명확히 보여줍니다.[4]

아말감 충전을 금지하면 관련 건강 위험을 해결할 뿐만 아니라 치과 치료 결과를 개선하고 장기적인 비용을 절감할 수 있습니다. 아말감은 건강한 치아 구조를 제거해야 하며 치아를 약화시켜 균열, 신경 치료 또는 발치로 이어지는 경우가 많습니다.[5] 수지 매트릭스에 석영이나 실리콘 분말을 넣어 만든 합성 수지 충전물이 더 우수합니다.[6]

모든 치과대학에서 복합 레진 수복물을 가르치고 있으며, 아말감보다 더 많은 시간을 할애하는 경우가 많습니다. 어떤 대학은 더 이상 아말감을 가르치지 않습니다. 복합 레진은 선호하는 수복 방법으로, 기술적 문제를 최소화합니다.[7]

비용은 문제가 되지 않습니다. 그레임 박사님, Munro-Hall의 보고서 수은 없는 치과를 위한 세계 연합 아말감과 수은이 없는 대체품 사이에 가격 차이가 없습니다(두 가지 모두 충전당 약 0.50달러).[8] 미나마타 협약 이후 수은 가격이 상승함에 따라 아말감 가격이 더 높아질 것으로 예상되며, 환경 및 건강 관련 비용도 늘어날 것으로 보입니다.

  1. “임상 보고서 | 고든 J. 크리스텐슨”, 임상 보고서, 1994, https://www.cliniciansreport.org/. ↑
  2. 의료기기 및 방사선 건강 센터, "치과용 아말감 - 백서: 치과용 아말감의 수은 노출과 관련된 잠재적 건강 위험에 대한 FDA 업데이트/검토", WebContent, 9년 2019월 171117일 접속, https://www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/dentalproducts/dentalamalgam/ucmXNUMX.htm. ↑
  3. Mark Laske 외, “네덜란드 치과에서 직접 수복물의 수명. 진료 기반 연구 네트워크를 활용한 서술적 연구” 치과 저널 46(2016년 12월): 17–10.1016, https://doi.org/2016.01.002/j.jdent.XNUMX. ↑
  4. Guy Tobias 외, "제한된 치과 수은 사용 시대의 빅 데이터 실제 데이터베이스에서 아말감 및 복합 수지 복원의 생존율" 생체공학(바젤, 스위스) 11, no. 6 (7년 2024월 579일): 10.3390, https://doi.org/11060579/bioengineeringXNUMX. ↑
  5. 토비아스 등 ↑
  6. Laske 외, "네덜란드 치과에서 직접 수복물의 수명. 진료 기반 연구 네트워크를 활용한 서술적 연구." ↑
  7. Asher Zabrovsky 외, "아말감 없는 치과로 전환하는 차세대 치과의사: 북미에서 후방 보철물 교육에 대한 조사" 유럽 치과 교육 저널 23, no. 3 (2019): 355–63, https://doi.org/10.1111/eje.12437; CD Lynch, RJ McConnell 및 NH Wilson, "후방 복합 재료: 후방 치아 복원의 미래?" 프림 덴트 J 3 (2014년 49월): 53–XNUMX; Elham T. Kateeb 및 John J. Warren, “미국 박사 전 소아 치과 클리닉에서 아말감에서 다른 수복 재료로의 전환” 임상 및 실험 치과 연구 5, no. 4 (2019): 413–19, https://doi.org/10.1002/cre2.196; Katariina Ylinen 및 Göran Löfroth, "건강 및 환경적 관점에서 본 북유럽 치과의사의 치과 아말감에 대한 지식 및 태도" Acta Odontologica Scandinavica 60, no. 5 (1년 2002월 315일): 20–10.1080, https://doi.org/00016350260248319/XNUMX. ↑
  8. Graeme Munro-Hall, "치과 재료의 가용성, 가격, 효과, 위험 및 이점 비교", 확실하지 않음, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://minamataconvention.org/sites/default/files/documents/submission_from_organization/WAMFD_Comparison_report_DentalAmalgam.pdf. ↑